За перший тиждень лютого у справі адвокатки Світлани Новицької відбулося два судові засідання — апеляційний розгляд щодо зміни запобіжного заходу та чергове засідання у суді першої інстанції, де продовжили дослідження доказів сторони обвинувачення. На обох засіданнях Новицька була онлайн через погане самопочуття.
Новицька перебуває в СІЗО майже два роки без права внесення застави. У лютому 2024 року їй повідомили про підозру в державній зраді, розпалюванні ворожнечі, а також у поширенні та публічному використанні комуністичної символіки. За це їй загрожує до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Своєї вини Новицька не визнає, називає справу політично мотивованою з ознаками геноциду, а також що її переслідування відволікає увагу від “справжніх зрадників”. Більше про Світлану Новицьку ми вже писали тут і тут, а в цьому репортажі розповідаємо про два крайні засідання.
“В Україні створили групу громадянських заручників”
Другого лютого в залі Львівського апеляційного суду були прокурор, адвокат, а Світлана Новицька долучилася по відео. Судді розглядали її скаргу на ухвалу Галицького районного суду Львова, якою їй продовжили строк тримання під вартою. Новицька просила скасувати рішення та змінити запобіжний захід.
Вона вкотре поставила під сумнів територіальну підсудність провадження. За її словами, епізоди, на які посилається обвинувачення, відбувалися за межами Львова, а тому справу не мав розглядати місцевий суд. Також Новицька заявила про політичну вмотивованість переслідування, тривале перебування під вартою та не врахування практики ЄСПЛ. Головуючий суддя Олег Березюк неодноразово звертав увагу обвинуваченої на повторення аргументів і закликав дотримуватися меж апеляційної скарги.
— Ви просто не дали мені закінчити речення, що ця справа була сфабрикована тому, що я захищала політичну діяльність керівника регіонального відділення ОПЗЖ Іваночко і після численних погроз опинитись з нею в одній камері… — почала пояснювати Новицька. Та її було погано чути через зв’язок, а подекуди просто погано зрозуміло, що вона хоче сказати.
Новицька доводила, що в ухвалах є “однакові шаблонні формулювання”, “в Україні створили групу громадянських заручників, яких позбавляють громадянства й грабують майно, називаючи це правосуддям та обмінним фондом” і відкривають справи проти політиків, адвокатів, журналістів і блогерів. Але запевняє, що ситуацію вже оцінюють міжнародні інституції, зокрема Європейський суд та структури ООН у Женеві, включно зі спеціальними експертами й представниками організації.
— У Женеві 16 травня 2025 року, досліджуючи справи чотирьох […], священика, журналіста і адвоката, зазначено, що держава Україна зловживає своїм правом на судочистство, широко застосовує положення національної безпеки, що видумали уголовну класифікацію так званого “руського міру”, якого немає у Кримінальному кодексі України.
— Обвинувачена Новицька, — перервав її суддя Березюк, — будь ласка, давайте духовенство залишимо в спокої.
Він попросив зосередитися на поясненні причин, з яких вона вважає незаконною ухвалу Галицького суду.
— Фактично з жовтня 2024 року суд дослідив 5% матеріалів справи. Суд не хоче розглядати цю справу і все зводиться до того, що мені продовжують строк тримання під вартою, — пояснила Новицька й додала, що в апеляції ці рішення не скасовують.
Новицька окремо зазначила, що інкриміновані їй дії є у відкритому доступі, а дехто з тих, на яких посилається слідство, не може бути свідками відповідно до вимог КПК.
— Кожного разу у справі фальсифікується, що я начебто можу вплинути на неіснуючих свідків, що я можу знищити докази.
— Новицька, будь ласка, — знову звернувся суддя. — Ви не на мітингу і навіть не в ОБСЄ зараз. Я вас прошу, в межах апеляційних рамок і ближче до теми.
— Я зазначаю, що всі докази знаходяться в прокурора і зберігаються у сторони обвинувачення.
— Почув. Зараз ми запитаємо прокурора, чому, на його думку, так довго справа йде. Ви сказали свою думку, ми запитаємо зараз слідчих, — говорить Березюк і дозволяє Новицькій закінчити. — Будь ласка, кажіть.
— Головний страх, який фіксується у всіх ухвалах, що я можу продовжити свої злочинні діяльність і публічно заперечувати свою вину. Так ось, таке ж саме твердження у справі Луценко проти України Європейський суд визнав як порушення. Тобто держава визнала приховані підстави, визнала, що в цій країні нема конституції, немає конвенцій, свободи слова. Головний злочин адвоката — вона відкриває рот і може заперечувати свою вину. Єдині злочини вчиняють ті, хто фабрикують справи і створює тисячі груп громадянських заручних так званого незаконного обмінного фонду.
— Ви це вже втретє нам кажете, — зауважує суддя.
— Я це перший раз сказала.
— Про обмінний фонд ви втретє кажете, потім прослухаєте запис, якщо вважаєте за необхідне.
— Я вважаю, що ці підстави, що я можу знищити докази, що я можу впливати на свідків, заперечувати публічно вину — є незаконними, надуманими.
Новицька не вгавала й продовжувала наводити аргументи, які не стосувалися апеляції. Головуючий суддя повторно зробив їй зауваження, відтак слово надали її захиснику.
Адвокат Олег Волкун підтримав підзахисну. Він зазначив, що до набрання вироком законної сили особа вважається невинуватою, тому, на його переконання, посилання суду на ризик продовження злочинної діяльності є передчасним. Волкун додав:
— Підзахисна не має наміру десь скриватися, шось вчиняти. Вона має єдиний намір — захищати свої права. Зараз, коли перебуває під вартою, вона не має можливості повноцінно захищати свої права. А якоїсь особливої небезпеки для суспільства, звичайно, вона не становить. Я вважаю, що Новицька досить довго перебуває під вартою, а нових обставин, які би свідчили про те, що є необхідність продовжувати тримання під вартою, зі сторони обвинувачення не надано. Вважаю, що така ухвала, безперечно, є надто суворою.
Прокурор Тарас Ковальчук заперечив задоволення клопотання. Каже, що доводи Новицької вже неодноразово перевіряли суди. Ще на стадії досудового розслідування слідчий суддя давав їм оцінку та обґрунтовував їх ухвалах. Окремо прокурор звернув увагу на тези Новицької щодо підсудності та підслідності провадження:
— Новицька не згадує моменту, коли вирішували питання про підсудність у Верховному суді. Вона просто замовчала факт, що останній епізод її діяльності стався у Москві, де вона взяла участь у записі відеофільму “Україна — звичайний нацист”.
Він наголосив, що інтерв’ю та публічні висловлювання Новицької містили наративи про “нацизм” в Україні, які використовувала російська пропаганда як одне з виправдань повномасштабного вторгнення. Ковальчук зазначив, що ці матеріали суд уже досліджував. І наголосив, що засідання переносили за ініціативою сторони захисту.
— У липні була чергова зміна захисника, зараз представляє інтереси адвокат Волкун. Суд призначає не менше двох засідань на місяць. У лютому засідання щотижня. Суд досліджує відео по годині — півтори. Розгляд триває і немає ніякого затягування часу.
Після цього Ковальчук попросив суд відмовити у задоволенні апеляції.
Під час дебатів Новицька заперечила твердження сторони обвинувачення про затягування розгляду з її боку. Вона заявила, що причинами перенесення засідань були, зокрема, зміни у складі колегії суддів, хвороби учасників процесу та питання із заміною захисника, якого, за її словами, суд відмовився змінити.
Головуючий суддя знову закликав Новицьку дотримуватися меж апеляційного розгляду. Попри це, Новицька з надривом у голосі продовжила висловлювати незгоду з позицією прокурора та повернулася до аргументів щодо територіальної підсудності справи. Зрештою, просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою. Захисник її підтримав. Прокурор просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги
Зрештою апеляційну скаргу Новицької залишили без задоволення.
“Пародія на правосуддя”
Четвертого лютого на засіданні в Галицькому районному суді продовжили дослідження доказів — переглядали відео з каналу PolitWera за 18 жовтня 2019 року. Там Світлана Новицька разом Оленою Бережною, яку вона називає захисницею політичних в’язнів. У грудні 2024 року Бережну засудили за державну зраду.
Тема випуску — “Украинская репрессивная машина размыла понятие политзаключённый”. Обидві гості говорили про права людини в Україні. Новицька казала, що в Україні немає чіткого визначення, хто такий політв’язень і що частину людей притягують до відповідальності за дії, пов’язані з перебуванням в окупації:
“Дехто зачисляє людей, пов’язаних з конфліктом: ополчєнцев, яких взяли в полон, людей, які були на Донбасі і сплачували податки. Потім там життя стало важким, вони переїхали сюди і їх заарештовують за фінансування терористичної організації ДНР тільки тому, що платили податки, коли там перебували. А якби не платили, то їх посадили б. Тобто немає самого критерію. Але я можу сказати по фейсбучних страдальцях, близько 700 вироків, реальних, де люди боролись там, деякі були скасовані, але їх менше 10. А решта — за угодою. Я вважаю їх політвязнями. Людей засудили за слово і примусили шляхом незаконного тримання під вартою визнати провину без вини”.
Вона також казала, що в Україні було незаконно застосовувати армію проти українського населення і це суперечить Конституції:
“Нема поняття антитерористичної операції. Це повинні спепідрозділи антитерор діяти точково проти терористів, а не цілу алею ангелів, вбивати дітей, де сотні дітей лежать, цілі міста руйнувати, інфраструктуру, бомбити людей, лікарні, садочки, все”.
Стверджувала, що неонацистські групи вбудовані у державну систему, “вся Нацгвардія — це неонацисти”, а “Азов” є найбільш озброєним підрозділом. Згадувала, що через свої погляди мала конфлікти з “неадекватними родичами”, які вважають її “божевільною”.
Після перегляду відео прокурор зазначив, що у висловлюваннях Новицької є ознаки поширення наративів, які можуть підпадати під кваліфікацію за статтею 111 КК України. Зокрема, вона використовувала категоричні твердження щодо діяльності української держави та армії, поширювала тези про “громадянський конфлікт” і заперечувала роль Росії у війні, вживала демонізуючі метафори.
У відповідь Новицька заперечувала і заявляла, що відео, на які посилається обвинувачення, зняли в Україні та є у вільному доступі, а самі інтерв’ю давала як адвокатка у межах професійної діяльності, зокрема на міжнародних заходах.
— Цей процес — пародія на правосуддя, — заявила вона. — Те, що відбувається — зґвалтування правосуддя, Конституції України. У будь-якій нормальній країні нікому навіть не прийшло б у голову висувати обвинувачення адвокату за вислови. Державний зрадник — це ті, хто генерує оці справи, щоб чудувалися в Європі. Вже адміністрації Трампа передано всі ці матеріали, і Україні було зазначено припинити ці переслідування. Але чомусь ті, хто краде долари і криптовалюту, і ховає у Сполучених Штатах, бояться антикорупційних суддів штату Делавер, бо їм все награбоване залишається. Тому я вважаю, що ці відео — це доказ оцих провокацій, фальсифікацій і незаконності самого цього суда.
Захист просив взяти до уваги слова Новицької.
На завершення прокурор поставив Новицькій кілька запитань щодо раніше переглянутого інтерв’ю 2021 року для видання “Украина.ру”, де вона коментувала законопроєкти про колабораціонізм. Прокурор просив назвати прізвище ведучої, яку Новицька називала українською блогеркою, однак обвинувачена відповіла, що не пам’ятає. Також прокурор уточнив, як організували інтерв’ю. За словами Новицької, ведуча перша вийшла на контакт. На цьому суд оголосив про завершення засідання.
