11 травня 2026 року НАБУ разом із САП повідомили про підозру колишньому керівнику Офісу Президента України Андрію Єрмаку. За даними слідства, він може бути причетним до легалізації близько 460 млн грн, пов’язаних із будівництвом елітної нерухомості в Козині. Це може стосуватися житлового комплексу “Династія”, у якому Єрмак, за версією правоохоронців, міг брати участь у створенні організованої групи, що використовувала будівництво для виведення коштів. Сам же Єрмак заперечує всі звинувачення, називаючи їх абсолютно безпідставними.

Ця справа відкривала нову главу у боротьбі з корупцією в Україні і вийшла на перетин трьох різних фронтів: правоохоронного, політичного та інформаційного.

Що інкримінують Єрмаку?

Згідно з інформацією ЗМІ та даними НАБУ і САП, ситуація стосується легалізації коштів в особливо великих обсягах під час будівництва елітних резиденцій у Козині. Загальна сума у публічних матеріалах становить приблизно 460 млн грн. “Радіо Свобода” вказує, що, на думку антикорупційних органів, Єрмак міг брати участь у затвердженні дизайну та інтер’єрів майбутнього будинку, а частина коштів могла надходити через так звану “пральню Міндіча”.

Ключова правова кваліфікація, згадувана у повідомленнях, — це частина 3 статті 209 Кримінального кодексу України, що визначає легалізацію або відмивання майна, отриманого незаконним шляхом, в особливо великих розмірах або організованою групою. Як повідомляє НАБУ на своєму сайті, ця стаття входить до переліку злочинів, розслідування яких відноситься до їхньої підслідності.

Важливо пам’ятати, що підозра не є вироком; на даний момент це тільки позиція слідства, яку має затвердити суд. Наразі ВАКС розглядає питання про запобіжний захід, а не про провину по суті.

Чому підозра сталася лише зараз?

Це питання дуже актуальне: чому, зважаючи на наявність матеріалів, записи та журналістські розслідування, підозра з’явилася тільки тепер?

Читайте декілька основних причин:

• Потреба у зборі достовірної доказової бази, що буде прийнята в суді.
• Встановлення чіткої взаємозв’язку між коштами, фігурантами і конкретним майном.
• Погодження підозри з прокурорами САП, адже детективи НАБУ не можуть самостійно вирішувати такі питання.

Ризик процесуального провалу: ранні підозри можуть надати захисту підстави говорити про політичність або недостатність доказів.

12 травня ВАКС почав розгляд клопотання про запобіжний захід, яке продовжилось наступного дня. САП просила взяти під варту з альтернативою застави у 180 млн грн. Єрмак заявив, що не має таких коштів, а лише те, що відображено в його декларації. Суд має оголосити рішення про запобіжний захід 14 травня о 9:00.

Згідно з інформацією нашої журналістки Галини Остапопець, частина засідання проходила в закритому режимі через наявність матеріалів досудового розслідування.

Тест для антикорупційної системи України

Політична чутливість цієї справи не викликає сумнівів, адже Єрмак — це одна з найвпливовіших фігур в українській політиці. Важливо оцінювати ситуацію не з точки зору “свій-чужий”, а саме через призму доказів. Якщо антикорупційна система здатна вести справу проти високопосадовця, це підкреслює її інституційну спроможність. А от якщо справа розвалиться через відсутність міцної доказової бази, це може завдати серйозного удару по довірі до антикорупційних органів.

Навколо справи Єрмака також з’явилося інтерв’ю Юлії Мендель з Такером Карлсоном, де йдеться про нібито готовність президента Зеленського у 2022 році передати Донбас Росії. Офіс Президента спростував цю інформацію, стверджуючи, що Мендель не брала участі в важливих переговорах.

Це інтерв’ю можна вважати інформаційним ударом, адже:

• Воно було опубліковано в період політичної кризи навколо Єрмака.
• Медійна особа, як Такер Карлсон, часто піддається критиці за сприяння позиціям Кремля.
• Зміст інтерв’ю суперечить офіційній позиції української влади.

Стаття 111 Кримінального кодексу України визначає державну зраду як умисне діяння на шкоду Україні. Форми такої зради включають шпигунство або надання допомоги іноземним державам у підривній діяльності проти України.

Мендель залишається громадянкою України, проте її інтерв’ю викликає серйозні питання щодо її політичної і моральної ідентичності. Людина, що публічно поширює невідповідні твердження під час війни, не покращує імідж країни. Це стає підмогою для російської пропаганди.

Адвокат Єрмака Ігор Фомін заявив, що більшість доказів були б лише припущеннями. Водночас прокурорка САП стверджує, що мають достатньо доказів, щоб вимагати запобіжного заходу.