Відеоінтерв’ю військовополоненого: Чи може бути використано як доказ?
Важливе рішення Верховного Суду
На засіданні 2 липня 2026 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду розглянула справу № 591/3720/24. Основним питанням було використання відеоінтерв’ю військовополоненого, яке стало доступним на YouTube, як доказ у кримінальному процесі. Суд обговорював, які процесуальні гарантії були дотримані під час фіксації таких свідчень, і чому це рішення має ключове значення для кримінального судочинства.
Обставини справи
У цій справі громадянин України був визнаний винним у державній зраді, передбаченій частиною 2 статті 111 КК України. Суд призначив йому 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Встановлено, що обвинувачений, будучи мобілізованим до збройних сил Росії, виконував бойові завдання на Луганщині, а згодом потрапив у полон. Апеляційний суд підтримав рішення першої інстанції, не звернувши уваги на принципову інформацію.
Серед основних доказів обвинувачення був відеозапис інтерв’ю, що містив свідчення про діяльність засудженого у збройних силах РФ, а також протокол його огляду. Проте, захист стверджував, що цей доказ є недопустимим через відсутність дотримання прав людини.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд підкреслив, що відеозапис є вирішальним доказом у справі. Суд зазначив:
- Недостатність інших доказів. Документи з УДМС і ДПСУ свідчать лише про громадянство, але не доводять злочин.
- Проблема із джерелом доказу. Суд вказав, що отримання інформації у військовополоненого порушує основні процесуальні норми.
Суд також акцентував на тому, що під час зйомки інтерв’ю особа була під контролем держави, що унеможливлює вільний вибір й участь у запитах державних органів.
Міжнародні правові норми
Верховний Суд посилався на міжнародні норми, які забороняють експлуатацію свідчень військовополонених. Констатувалось, що ситуація, у якій записувалося інтерв’ю, не могла забезпечити справедливу участь особи:
- Треті особи як агенти держави. Якщо особа, з якою спілкуються, підтримує систему держави, це може вказувати на обмеження прав військовополонених.
- Грубе порушення міжнародного гуманітарного права. Виробництво та публікація відео інтерв’ю без дотримання прав військовополонених є серйозним злочином.
Що далі?
Верховний Суд вирішив, що відеозапис не може бути використано у якості доказу та скасував ухвалу апеляційного суду. Справу було направлено на новий апеляційний розгляд.
Така позиція підтверджує, що дотримання прав людини в рамках кримінального процесу залишається на першому місці, навіть у складних військових ситуаціях.
Приєднуйтесь до нашого Telegram-каналу та слідкуйте за останніми новинами у сфері правосуддя!
